В отечественной историографии нашло отражение многообразие взглядов на причины и цели появления греческих переселенцев в Северном Причерноморье, в том числе и на Боспоре Киммерийском. Вне всякого сомнения, характер и причины колонизационного процесса зависели не только от конкретной исторической обстановки как в метрополиях, так и в отдельных северопричерноморских регионах, но и от целого ряда других факторов.

       Расположение первых апойкий, основанных греками по берегам Корокондамского озера, свидетельствует о заранее продуманном выборе ими мест для своих выселков. Чему способствовало, вне всякого сомнения, предварительное ознакомление древне греческих мореплавателей с природно-географическими условиями посещаемых прибрежных районов. Причины, по которым был избран Таманский полуостров в качестве места последующего заселения многочисленными греческими переселенцами из Средиземноморья и в частности из Ионии, в значительной степени были предопределены имевшейся на тот момент географической ситуацией, как нельзя лучше отвечавшей требованиям греков с точки зрения мореплавания, торговли и последующей, хозяйственной деятельности.       

Сведения, содержащиеся в письменных источниках, исследования, проведенные отечественными историками, гидрологами и геоморфологами по этой проблеме, позволяют с достаточно большой долей достоверности провести палеогеографическую реконструкцию всего Таманского региона, включая Фанталовский полуостров и Таманский залив. И на этой основе определить, чем был вызван повышенный интерес греков к этому району Северного Причерноморья.

         В историко-географическом отношении, современный Таманский полуостров представляет собой достаточно обширную территорию в пределах Южного побережья Азовского моря, Корченского пролива и побережья Черного моря. Со стороны Керченского пролива в восточном направлении в глубь материка, вдается обширный по площади, но мелководный Таманский залив. К северо-западу от Таманского залива, между косой Чушка (Северной) и западным побережьем Фанталовского полуострова, находится Динской залив. Коса Чушка, протяженностью 17,5 км, беря свое начало от коренного берега у мыса Ахиллеон, отделяет Таманский залив от Керченского пролива. Южнее этой косы, на подходе к Таманскому заливу с запада, располагается остров Тузла, образовавшийся в 1925 году, в результате размыва одноименной косы вследствие сильного шторма ( Зенкович В.П. 1958, с.201). При входе в суженную часть Таманского залива сохранились на дне два береговых аккумулятивных образования - коса Маркитантская, у южного берега залива и коса Рубанова ( Павлидис Ю.А. 1961, с. 107). От западного побережья Таманского полуострова, в сторону Керченского пролива отходят рифовые гряды от мыса Тузла, Среднетузлинского мыса и мыса Панагия. По мнению специалистов, геологическая история Таманского региона достаточно сложна, и для его палеогеографической реконструкции необходимо использовать весь имеющийся источниковедческий материал, в первую очередь сведения, содержащиеся в произведениях античных авторов.

       Однако при всем многообразии письменных источников, наиболее ранний материал по интересующей нас проблеме, относится только ко II-I векам до н.э.

        В перилле Псевдо - Скимна, составленном в 90 годах до н.э., с привлечением материалов более ранних произведений, в частности Эфора и Деметрия Каллатийского, нашла отражение географическая ситуация, имевшая место на интересующей нас территории в указанное время. В той части перипла, в которой содержится перечисление греческих городов на пути следования морских судов из Танаиса по Меотиде, в сторону Боспора, Гермонасса, Фанагория и гавань Синдская помещены на острове « занимающем большое пространство ровной земли по Меотиде вплоть до Боспора.Остров этот не доступен с одной стороны вследствие болот, речек и топей, находящихся на противоположной стороне от моря, с другой, благодаря морю и озеру» (890 - 895).

          В данном случае, мы имеем описание острова, с четко обозначенными границами, вполне соответствующего по размерам и очертаниям современному Таманскому полуострову, но без упоминания сопредельной территории, расположенной к востоку от него. Последующий материал, содержащийся в перипле Псевдо-Скимна, несколько конкретизирует ранее приведенные сведения. «При самом выходе из устья лежит город Киммерида, получивший свое название от варваров-киммерийцев, основанный боспорскими тиранами, и Кеп, основанный милетянами» (896-899). Под упоминаемым Псевдо-Скимном устьем можно подразумевать или устье Гипаниса, имевшее место при впадении в Меотиду, или устье протоки, проходившей со стороны Корокондамского озера в сторону Азовского моря. В любом случае, Псевдо-Скимн свидетельствует о существовании в III-II веках до н.э. и в более позднее время, водного пути, которое можно было использовать для прохождения в сторону Меотиды со стороны Понта Эвксинского через Корокондамское озеро.

        Более конкретные сведения по интересующей нас проблеме содержаться в «Географии» Страбона. При описании им городов, находившихся в пределах Киммерийского Боспора и Корокондамского озера, дается следующая характеристика топографии современного Таманского полуострова и прилегающих к нему земель в античное время. «Выше Корокондамьт лежит довольно большое озеро, которое по её имени называют Корокондамским, в десяти стадиях от деревни, оно соединяется с морем. В озеро впадает один рукав Антикита и образует остров, омываемый этим озером, Меотидой и рекою. Некоторые и эту реку называют Гипанисом... Вступившему в Корокондамское озеро, представляется значительный город Фанагория, затем Кепы, Гермонасса и Апатур, святилище Афродиты. Из них Фанагория и Кепы лежат на названном острове по левую руку для вплывающего в озеро, а прочие города - по правую, за Гипанисом в Синдике» ( Х1,П,2 - 10). В данном отрывке из «Географии», следует особо выделить несколько моментов, имеющих особую значимость. В первом говориться об острове, образованном одним из рукавов Гипаниса (рекой Кубанью) при впадении в Корокондамское озеро и омываемым водами этого озера и Меотидой. Именно на этом острове Страбон помещает Фанагорию и Кепы. Во втором вполне определенно говориться о совершенно другом острове, расположенном за Гипанисом, в пределах которого находилась Синдская область и прочие греческие города.       О значительных изменениях палеогеографического характера, в пределах Таманского и Фанталовского полуостровов можно судить по описанию оставленному Страбоном пути прохождения морских судов со стороны Боспора Киммерийского в сторону Корокондамы с одновременным указанием расстояний между ними. В частности между Киммериком и Ахилловым селением, от памятника Сатиру до Патрея и далее до Корокондамы и Акры ( XI,П, 6 - 8). Сопоставление данных приводимых Страбоном в стадиях, с современными измерениями между указанными топонимами, предопределило ошибочные взгляды на локализацию Патрея, Корокондамы и Акры, находившейся на восточном побережье Крымского полуострова. У нас нет достаточных оснований, подвергать сомнению сведения, приводимые в «Географии» Страбона, поскольку они нуждаются в серьезной корректировке по причине значительных палеогеографических и геоморфологических изменений, происшедших с прибрежными участками суши в пределах Керченского пролива и Таманского полуострова.         В относящемся к 44 году нашей эры «Землеописании» Помпония Мела, относительно Таманского полуострова содержатся сведения следующего характера: «Затем выступает к Боспору между Понтом и Болотом косая и неширокая полоса земли, которой река Кораканда (имеется в виду река Кубань), изливающаяся двумя руслами в озеро и в море, придает вид почти острова. Там лежат четыре города: Гермонасса, Кепы, Фанагорея и у самого устья Киммерий (113). Этим устьем вступают в широко и далеко разлившееся озеро, по величине почти равное Понту» (114).

       Рассматривая этот отрывок из «Землеописания, следует определить, что конкретно подразумевал Помпоний Мела под косой, которой река Кораканда придавала вид острова и где именно она располагалась. В «Землеописании» коса находилась между Понтом и Болотом. Вне всякого сомнения, под Понтом автор усматривал Понт Эвксинский (Черное море), а Болото могло быть ни чем иным, как Меотийским озером, которое именно так и называлось во многих письменных источниках того времени. Река Кораканда, впадая одним из своих рукавов в Меотиду, а другим в Корокондамское озеро, отделяла значительную часть суши с расположенными на ней городами от материка и одновременно обеспечивала свободный проход судам, следовавшим со стороны Боспора Киммерийского в Меотиду.

        Сопоставляя данные, приводимые Страбоном и Помпонием Мела, можно установить некоторые изменения палеогеографического характера в пределах Таманского полуострова. Но что особенно важно, они оба свидетельствуют о возможности прохода в Меотиду со стороны Понта (моря), минуя Боспор Киммерийский.

          В «Естественной истории», написанной в 77 году н.э. известным римским ученым Гаем Плинием Старшим, Таманский регион представлен в виде обширного полуострова, длиной не более 67 миль, «выступающего между Понтом и озером» (18).

        Одним из немногих античных географов, составивших по личным наблюдениям детальное описание Понта Эвксинского в виде перипла,является Флавий Арриан. В одном из разделов его произведения, сохранивших описание пути следования по морю от Синдской гавани в сторону Боспора Киммерийского, приводятся сведения не только о рельефе прибрежной зоны в пределах западной оконечности Таманского полуострова, но и параметры самого Корокондамского озера, а также указывается место, где располагалась Корокондама. « За Синдской гаванью, - по словам Арриана,- следует селение, называемое Корокондама, лежащее на перешейке или узкой полосе между озером и морем. За ней находится Корокондамское озеро, ныне называемое Описсас, образующее очень большой залив в 630 стадиев, 84 мили» (64). Согласно перипла, греческий город Корокондама, называемый Аррианом селением, располагался на узкой полосе земли в виде вдающейся в сторону Керченского пролива косы. В пределах указанной Аррианом части Понта, подобной узкой полосой могла быть только современная коса Тузла, достаточно далеко отходящая от коренного берега в западном направлении в сторону Боспора Киммерийского. Анализ и сопоставление сведений, содержащихся в произведениях античных авторов, позволяет воспроизвести с определенной степенью точности палеогеографическую реконструкцию обширного по территории региона, в пределах Таманского залива. Согласно письменной традиции, во второй половине I тысячелетия до н.э. Таманский полуостров и примыкающий к нему Фанталовский полуостров, представляли собой простирающийся между Азовским морем, Керченским проливом и Черным морем островной архипелаг, состоящий, по крайней мере, из трех островов, разделенных между собой несколькими рукавами реки Кубань и существовавшей на то время протокой.

         В пределах современного Фанталовского полуострова, располагался остров, с севера омываемый водами Меотиды, на западе выходивший к Боспору Киммерийскому, с южной и юго - восточной стороны отделенный Корокондамским озером и впадавшим в него рукавом Гипаниса, остатки которого представлены в настоящее время Субботиным Ериком и Пересыпским гирлом. Другой, более обширный остров, находился юго -восточнее Таманского залива, в пределах которого впоследствии образовались многочисленные лиманы. Между Субботиным Ериком и древним Шемарданским рукавом, располагался Фанагорийский остров (Абрамов А.П., Паромов Я.М. 1993, с.45). Само Корокондамское озеро, в античный период, вне всякого сомнения, представляло собой большой по размерам лиман, являвшийся продолжением рукавов Гипаниса. Воссоздание географической ситуации в пределах обширной черноморской акватории, прилегающей к Таманскому полуострову с запада и северо -запада, на основе использований письменных источников крайне затруднено по целому ряду причин. За исключением Тузлинского мыса, у античных авторов отсутствуют даже незначительные упоминания об имеющихся в настоящее время косе Чушка, косе Рубанова, отходившей от юго-западной оконечности Фанталовского полуострова и о косе Маркитантской, вдававшейся в Таманский залив, восточнее Гермонассы. Объяснение этому следует искать в области палеогеоморфологии. Как показали гидрологические исследования, проведенные в 60 - х годах, коса Чушка представляет собой единственную в настоящее время береговую аккумулятивную форму, в пределах восточной части Керченского пролива, образовавшуюся на участке последовательного поступления песчаных наносов со стороны коренных берегов в районе мысов Каменный и Ахиллеон, расположенных на южном побережье Азовского моря ( Павлидис Ю.А. 3961, с. 107). Возникновение и последующее развитие тела косы, охватывает период в пределах последних 2300 лет, в течение которых участки коренного берега между мысами Каменный и Ахиллеон, до поселка Ильич значительно уменьшились в процессе абразии до 2,5 - 3 км., предопределив поэтапное нарастание косы Чушка в южном направлении, с последующим разворотом по часовой стрелке в сторону Керченского пролива (Зенкович В.П.1958, с.194). Динамика развития косы Чушка, с момента её развития, хорошо представлена на схеме, разработанной известным отечественным ученым - гидрологом В.П. Зенковичем (Зенкович В.П., 1958,0.194).

        Коса Чушка на начальной стадии своего существования представляла собой небольшой по размерам, вытянутый вдоль берега песчаный полуостров, который приобрел современные очертания по мере поступления наносов со стороны Азовского моря.

        О происшедших изменениях палеогеографического характера в районе расположения косы Чушка, достаточно убедительно свидетельствуют результаты, полученные в ходе подводных археологических исследований. Ещё в середине XIX века, в юго - западной части Динского залива, у южной оконечности косы Чушка, были обнаружены 6 мраморных колонн, являвшихся по мнению ученых того времени, остатками некогда существовавшего здесь храма Ахилла ( Герц К.К. 1870, с. 120 и след.). В ходе подводных работ, проведенных археологической экспедицией Б.Г. Петерса в 1967 году, в пределах акватории, прилегающей к косе Чушка, где предположительно могли находиться мраморные колонны, между островами Лисий, Дзендзик и островом Камень удалось выявить на дне каменную гряду, состоящую из массивных глыб известняка, простирающуюся в сторону Таманского залива (Петере Б.Г. 1968, с. 222). Вполне вероятно, что в этой части залива мог находиться участок суши в виде острова. Не случайно в «Естественной истории» Гая Плиния Старшего при описании Боспора Киммерийского, среди прочих географических топонимов, упоминается находившийся в центре пролива ( имеется в виду Боспор Киммерийский) остров Алопека (87), остатки которого и нашла экспедиция Б.Г. Петерса.

        В период образования косы Чушка не существовало в современных пределах и Динского залива. Его возникновение приходится на период Фанагорийской трансгрессии, завершившейся во второй половине первого тысячелетия до н.э, ( Зенкович В.П., 1958, с. 194).

      Иначе выглядела палеогеографическая ситуация и в пределах Таманского залива. В тот период, когда здесь появились первые греческие переселенцы, от .юго ~ западной оконечности Фанталовского полуострова и от современного Маркитантского мыса по направлению к друг другу отходили два мощных аккумулятивных образования, практически перегораживавших вход в Корокондамское озеро ( Павлидис Ю.А., 1961, с. 107. Зенкович В.П. 1958, с. 205).Исследования, проведенные в 50-е годы гидрологами и в 90 -е годы подводными археологами у мыса Рубанова, позволили установить наличие под водой остатков древней пересыпи, длиной около 4,5 км. и шириной от 600 до 800 метров, простирающейся в юго - восточном направлении от мыса Рубанова (Невесский Е.Н.1958, с. 25). Аналогично выглядит ситуация с Маркитантской косой, отмершее тело которой хорошо просматривается на дна Таманского залива, на расстоянии 1,8 км. в северо - западном направлении от Маркитантского мыса (Невесский Е.Н. 1958, с. 25-27). 

        Расстояние между оконечностями косы Рубанова и косы Маркитантской, находящимися в настоящее время под водой, могло составлять не менее 1,5 км., что могло осложнять судоходство в этой части Корокондамского озера в VI-III веках до н.э., до завершения Фанагорийской трансгрессии. Воссоздание географической ситуации в исследуемом нами регионе будет не полным, без палеогеографической реконструкции в пределах обширной акватории, прилегающей к западному побережью Таманского полуострова, простирающейся от мыса Тузла до мыса Панагия. Еще во П веке н.э. Арриан упоминал в свеем перипле о греческом городе Корокондаме, расположенном на перешейке, за которым находилось Корокондамское озеро. Поскольку аналогичной геологической структуры в этом районе, кроме косы Тузла нет, вне всякого сомнения, именно эту косу и имел в виду Арриан в своем перипле. Но как показывают геоморфологические работы, проведенные в 20 - 50 годах прошлого века, более 2000 лет назад коса Тузла занимала несколько иное положение. Южнее современной косы Тузла, удалось обнаружить мощный продолговатый галечно-песочный прослой, являющийся по всем признакам реликтом древней косы, проходившей в сторону Керченского пролива (Невесский Е.Н., 1958, с. 25-27). Кромы косы, от подошвы мыса Тузла, имеющего обрывистые береговые склоны, достигающие 12 метровой высоты, берет начало, состоящая из монолитов скальной породы, рифовая гряда, тянущаяся в западном направлении на 2,5 км. и представляющая реальную опасность для судоходства в этом районе.

         Ширина рифовой гряды колеблется от 80 до 150 метров, а глубины над грядой в пределах 1 - 8 метров. Расположение косы Тузла и рифовой гряды на рубеже начала - середины 1 тысячелетия до н.э. предопределило наличие в этой части побережья достаточно большой по размерам и хорошо защищенной от штормовой погоды бухты, удобной для захода и стоянки морских судов. Не случайно именно в этом месте была основана греками Корокондама. Вдоль береговой линии от мыса Тузла, еще в трех местах в сторону Керченского пролива, отходят мощные рифовые гряды, находящиеся в настоящее время под водой. Подводные археологические исследования у Среднетузлинского рифа и в пределах рифа Трутаева у мыса Панагия, позволили установить активное использование этих мест древнегреческими мореплавателями в качестве стоянок для морских судов (Кондрашов А.В., 19б8. Шилик К.К., 1985).

         Подробный анализ представленного материала позволяет восстановить географическую ситуацию в пределах Таманского региона в тот период, когда здесь появились греки и стали основываться ими города и поселения. Обращает прежде всего внимание то, что береговые контуры Таманского залива, Фанталовского полуострова и западного побережья Таманского полуострова, в первой половине I тысячелетия до н.э. были намного сложнее современных. Участок побережья между мысами Ахиллеон, Пеклы вплоть до корневой части косы Чушка, был намного дальше выдвинут в сторону Азовского моря и Керченского пролива. Косы Чушка в современном виде не существовало. Как не существовало и Динского залива. Древняя береговая линия на западной оконечности Фанталовского полуострова могла отстоять от современного уреза воды на расстоянии от 400 до 900 метров. От юго-западной оконечности мыса Рубанова отходила мощная коса, которая могла выполнять как защитные функции для северного побережья Корокондамского озера, так и служить местом для переправы с одного берега озера на другой, где, в непосредственной близости находилась аналогичная коса Маркитантская.

       Само Корокондамское озеро в античный период не являлось замкнутым водным пространством, несмотря на то, что в письменных источниках оно именовалось озером. Посредством Субботина Ерика, через Пересыпское гирло и Шемарданский рукав оно имело проход в Меотиду (Азовское море). В пределах Фанталовского полуострова располагался остров, именуемый в исторической литературе Киммерийским. Между Субботиным Ериком и Шемарданским рукавом находился Фанагорийский острой, в пределах которого располагались Фанагория и Кепы. К востоку от этого острова располагалась обширная территория, охватывающая целиком дельту Гипаниса, где были основаны Корокондама и Гермонасса. Географическое расположение Таманского региона, согласно проведенной палеогеографической реконструкции на основании сведений письменных источников, результатов геолого-геоморфологических исследований, свидетельствует о наличии благоприятных природных условий, которыми могли воспользоваться первые греческие переселенцы, при основании своих апойкий, а в дальнейшем для налаживания морской торговли, судоходства в этой части акватории Понта Эвксинского. По мере освоения Таманского региона, в пределах Азиатского Боспора, включающих Меотиду, Боспор Киммерийский, Корокондамское озеро, Гипанис, уже к V веку до н.э. сложилась целая система морских торговых путей, просуществовавшая до II-III веков н.э. Можно выделить два основных морских маршрута, которым пользовались греческие мореходы. Первый морской путь начинался от Танаиса, проходил вдоль восточного побережья Меотиды, минуя реки большой Ромбит, малый Ромбит, Тирамбу, Киммерийское селение и Ахиллеон, располагавшийся в самом узком месте устья Меотиды. Войдя в Керченский пролив (Боспор Киммерийский) греческие суда следовали мимо памятника Сатира и далее до Корокондамы, представлявшей, по мнению Страбона, «предел так называемого Киммерийского Боспора». От Корокондамы морские пути пролегали по направлению к Патрею или к Акре, находившейся на восточном побережье Крымского полуострова.        Другой не менее важный морской путь пролегал от Фасиса, на Кавказском побережье к Синдской гавани, затем к Корокондаме. После которой суда вступали в Корокондамское озеро и следовали по направлению к Гермонассе, Кепам, Фанагории, святилищу Афродиты Апатуры. Конечным пунктом являлся Киммерий, находившийся у устья пролива в Меотиду. Для городов Азиатского Боспора, упомянутые морские торговые пути являлись основополагающими, поскольку позволяли поддерживать тесные торговые отношения с многочисленными центрами, располагавшимися как на южном побережье Понта Эвксинского, так и в Средиземноморье, прежде всего с Ионией.

        По мере того, как возникали и отстраивались греческие полисы по берегам Корокондамского озера и за его пределами, происходило формирование внутренних морских коммуникаций. По сохранившимся письменным источникам можно судить об имевшихся в античное время маршрутах, как по морю, так и в пределах самого Корокондамского озера, между отдельными городами. Отчетливо просматриваются пути, которыми могли пользоваться мореходы: от Корокондамы до Акры, (расстояние между этими городами по Страбону составляло 70 стадий (XI ,2, 6-8). От Корокондамы до Патрея, располагавшихся в 130 стадиях друг от друга (XI,2, 6-8). Морской торговый путь пролегал от Корокондамы до Гермонассы. Из Гермонассы, морские суда могли следовать напрямую до устья Меотиды и селения Ахилла. Вне всякого сомнения, существовало морское сообщение между Фанагорией, Кепами и Патреем.

       Доминирующее положение в морской торговле в пределах всего Таманского архипелага, занимала Фанагория. Срабон не случайно назвал Фанагорию не только столицей Азиатского Боспора, но и основным торговым пунктом для товаров, привозимых из Меотиды и лежащей за ней варварской страны (X1,2,9-10). Характеристика, данная Страбоном Фанагории, во многом была предопределена местоположением этого города. Но это же сообщение для нас важно, прежде всего, тем, что оно дает возможность воспроизвести систему судоходства в пределах Корокондамского озера и прилегающей к нему акватории Киммерийского Боспора. Палеогеграфическая реконструкция Таманского региона свидетельствует о том, что по Корокондамскому озеру греческие торговые суда могли свободно проходить из Понта Эвксинского в Меотиду. Однако, в реальности, дело могло обстоять несколько иначе. И обусловлено это было, прежде всего, имевшимися условиями, от которых напрямую зависело судоходство. Таманский залив, являясь в античный период, по сути, лиманом, имевшим замкнутое водное пространство, не мог обладать глубинами, достаточными для прохождения крупнотоннажных морских судов. Наличие двух аккумулятивных береговых образований в виде косы Рубанова, отходившей от юго-западной оконечности Фанталовского полуострова и косы Маркитантской, располагавшейся на противоположном берегу, западнее Гермонассы, создавало узкий проход по направлению к Меотиде. Поскольку греческие торговые суда в качестве движителя использовали парусное вооружение, то имевшийся ветровой режим в этих условиях мог крайне затруднять проход кораблей в пределы Корокондамского озера. В этих условиях морские перевозки были возможны только на небольших по размерам судах, относящихся к категории каботажных. Доставка товаров в города Азиатского Боспора, и далее во внутренние районы Прикубанья, могла осуществляться следующим образом. Морские торговые суда, шедшие из Средиземноморья, выгружали, находившиеся на них товары в одном, наиболее  благоприятном для этого месте, имевшем необходимые условия для захода и долговременной стоянки кораблей. После чего эти же товары перегружали на небольшие, но приспособленные для плавания по мелководью, местные суда. Реальным местом, где были возможны подобные операции, могла являться Корокондама. Она располагала удобной бухтой, с севера огражденной длиной песчаной косой, отходившей от коренного берега, а с юга каменной грядой, обеспечивавшей защиту для морских судов на случай штормовой погоды. О том, что именно Корокондама, являлась крупным портовым городом и местом, куда заходили морские торговые суда, свидетельствуют результаты многолетних подводных археологических исследований, в ходе которых именно здесь было найдено наибольшее количество каменных и свинцовых якорных штоков и якорных камней ( Кондрашев А.В. 1995, 1996,1998). Причем находки якорей, имевших каменные и свинцовые штоки принадлежавшие крупнотоннажным морским судам, доминируют в общей массе находок подобного рода (Таскаев В.К. 2001, с. 181-184).

        О том, что в пределах Корокондамского озера, для перевозок товаров греками использовались небольшие по водоизмещению суда, свидетельствуют многочисленные находки небольших по размерам якорных камней в прибрежной зоне городища «Береговой 4» и на акватории Таманского залива, прилегающей к Патрейскому городищу (Таскаев В.Н., 2001, с. 49-50).

       Представленную реконструкцию судоходства в пределах Азиатского Боспора нельзя считать окончательно решенной, поскольку она требует дальнейшего изучения и дополнительной аргументации посредством комплексных историко-археологических, палеогеографических и подводных исследований. 

Источники:

1. Арриан «Объезд Понта Эвксинского». // В.В. Латышев. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Том 1, часть 1., СПб, 1898- 1900
2. Гай Плиний Секунд Старший. «Естественная история». // В.В. Латышев. Известия… Том 2, часть 1, СПб, 1904
3. Помпоний Мела. «Землеописание». // В.В. Латышев. Известия…Том 2, часть 1, СПб. 1904
4. Псевдо- Скимн. «Землеописание». // В.В. Латышев. Известия…, Том 1, часть 1., СПб, 1898-1900
5. Страбон. «География» в 17 книгах. // перевод Г.А. Стратановского, М. 1964.

Литература:

1. Абрамов А.П. Городище Патрей. Периодизация и хронология. \\ Патрей. Материалы исследования» выпуск 1, М., 1999.
2. Абрамов А.П. Патрейское городище. Патрей. \\ Материалы и исследования, выпуск 2, М., 2005.
3. Абрамов А.П., Паромов Я.М. Раннеантичные поселения Таманского полуострова. \\ Боспорский сборник 2, М.,1993.
4. Герц К.К. Археологическая топография Таманского полуострова. М., 1870.
5. 3енкович В.П. Берега Черного и Азовского морей. М., 1958.
6. Кобылина М.М. Фанагория. М., 1989.
7. Кузнецов В. Д, Ранние апойкии Северного Причерноморья. \\ Краткие сообщения института археологии. Вып. 204, М., 1991
8. Кондрашов А.В. Отчет о проведении подводной археологической разведки у мыса Тузла Темрюкского района Краснодарского края в 1994 году. \\ Архив ИА РАН. М., 1995.
9. Кондрашов А.В. Отчет о проведении подводной археологической разведки у мыса Тузла Темрюкского района Краснодарского края в 1995 году. \\ Архив… М., 1996.
10. Кондрашов А.В. Отчет о проведении подводной археологической разведки у мыса Тузла, Темрюкского района, Краснодарского края в 1997 году. \\ Архив… М., 1998.
11. Невесский Е.Н. К вопросу о новейшей черноморской трансгрессии. \\Труды института океанологии АН СССР. Том ХХVIII, М., 1958.
12. Николаева Э.Я. Фрагмент архаического сосуда из Кеп. // История и культура античного мира. М., 1977.
13. Павлидис Ю.А. . Новейшая история развития Темрюкского побережья Азовского моря. \\Труды…., том ХХVIII,  М., 1961.
14. Петерс Б.Г. Отчет о работе Азово-Черноморской подводной экспедиции ИА АН СССР в 1967 году.// Архив ИА АН СССР, М., 1968.
15. Таскаев В.Н. Древние якоря Северного Причерноморья. М., 2001.
16. Шилик К.К, Отчет о работе у села Заветное Ленинского района Крымской области и у мыса Тузла Темрюкского района, Краснодарского края в 1984 году. //Архив ИА АН СССР. М., 1985.