Российская археология № 3/1998

      После известных подводно-археологических работ В.Д. Блаватского,  К.К. Шилика  и др. на Черноморских берегах Тамани и Крыма нет сомнений в том, что часть античных сооружений и даже поселений оказалась затопленной в ходе продол­жающейся трансгрессии моря. За последние годы такого рода наблюдения су­щественно пополнились, значительно расширив перечень подводных объектов, све­дений об их распространенности и принадлежности к разного рода сооружениям. Уточняется и глубина их залегания ниже уровня моря, т.е. величина и скорость современной трансгрессии.

Ниже вкратце охарактеризованы основные обнаруженные к настоящему времени местонахождения по периферии Крымского п-ова и частич­но на Тамани, начиная с северо-запада, с Азовского побережья, затем на бере­гах Керченского пролива и, наконец, на юге, на Черноморском берегу полуострова (рис. 1).       В 1991 г. в нескольких сотнях метров южнее поселения Золотое (на восточном берегу Казантипского залива) автором обнаружена ныне располагающаяся целиком под водой ровная каменная стена. Позднее оказалось, что сооружение независимо было открыто ранее Н.И. Винокуровым. Начинаясь от подводной части современного песчаного пляжа в нескольких десятках метров от современной береговой линии, простирающейся по азимуту 150°, стена тянется широтно, т.е. под углом 30-60° к береговой линии. Стена прослежена на расстоянии свыше 50 м при ширине около 2 м. Сложена она из разного по величине камня на цементе. Современная высота верха стены над прилежащим песчаным дном в ближней к берегу части 0,3 м, а глубина ее верха от поверхности моря изменяется от 1 м ближе к берегу до 1,7 м у дальней (прослеженной) части. Несомненно, что это был мол в гавани прилежащего античного поселения, который поднимался над тогдашним уровнем моря на высоту >0,5-1,0 м. Соотнося этот мол с прилежащим населением, существовавшим в основном со второй половины III в. до н.э. до середины III в. н.э. (по А.А. Маслен­никову), получим, что уровень моря здесь повысился на величину около 2 м за последние 2,3-1,8 тыс. лет. На такой же глубине К.К. Шиликом найдено скопление античной керамики на юго-востоке Казантипского п-ова (Шилик К.К., 1985). Уровень моря  повышался здесь со скоростью порядка 1 мм/год.  В 12-15 км восточнее, на том же Азовском берегу А.А. Масленниковым рас­капывалось небольшое прибрежное античное поселение Салачнк (Золотое Восточное). На берегу впадающей здесь в море безымянной речки, всего в 5-10 м от ее устья, вскрыты остатки нижнего строительного горизонта IV-III вв. до н.э., в том числе подпорные (?) стены. Они залегают на слоях V в. до н.э. и ныне спускаются до самого уровня моря, чего, конечно, не могло быть при строительстве. По косвенным соображениям, уровень моря тогда должен был находиться не менее чем на 1-1,5 м ниже современного. О его подъеме говорит также тот факт, что в прибрежных колодцах, вырытых, вероятно, еще в античное время, ныне вода осолонена. Один из колодцев, раскопанный непосредственно на поселении, содержал воду, вообще не пригодную для питья. Такого осолоненвя, конечно, не могло быть в античное время. В рассматриваемом аспекте важны также наблюдения восточнее поселения по соседству с "Сиреневой бухтой". В крутом обрыве берега, сложенном на высоту около 10 м делювиальными суглинками, сохранились кладки трех углубленных в склон рыбохранилищ. Их ныне открытые, обращенные к морю (северу) части располагаются на расстоянии 15-20 м от береговой черты, за высоким двухметровые песчано-ракушечным пляжевым намывом, но при штормах основание склона  западного хранилища подмывается высокими волнами. Рыбохранилища в поперечнике представляют собой аркообразные каменные кладки высотой около 3 м с толщиной стен 0,7-0,8 м.

     Основание западного рыбохранилища залегает на культурном слое (возможно частью подкопанном) на высоте 2,8-3,2 м над уровнем моря. На полу на высоте 5,0-3,5 м накопились слои чистого мелко- и среднезернистого с битой ракушей песка и почвенных супесей, по-видимому, эолового происхождения. Основание восточного хранилища расположено на 1,5 м выше, чем западного. Согласно определениям А.А. Масленниковым возраста керамики, время постройки и использования рыбохранилищ - IV-VI вв. н.э. Есть основание полагать, что восточное построено позже западного, когда последнее пришло в негодность в условиях повышающегося уровня моря. Ясно, что при строительстве западного, более низко расположенного хранилища, оно было устроено на недосягаемой даже для штормовых волн высоте, а его подмыв и занос эоловым песком внутри начались значительно позже в ходе подъема уровня моря. Величину этого подъема здесь с III-IV вв. н.э. резонно принимать не меньшей 1-1,5 м. Скорее всего она достигала 2 м, если судить по величине заплесков штормовых волн в настоящее время (4-5 м), т.е. на 1-2 м выше нынешней высоты основания западного рыбохранилища. Это указывает на то, что скорость повышения уровня моря была не менее 0,6-0,9, возможно, 1,2 мм/год.

         Античное поселение на берегу Чокракского озера, обнаруженное и исследуемое Восточно-Крымской экспедицией, расположено на вдающемся в озеро с юга длинном узком полуострове. Внизу под обрывами западного и восточного берегов полуострова  на 0,1-0,2 м выше поверхности современного озера (высохшего его дна) обнаружена остатки каменных кладок. Согласно А.А. Масленникову, это фундаменты наземных строений античного времени, располагавшихся на более высокой суше. Озеро отделено от моря крупной пересыпью (а ныне и дамбой), так что его дно в месте находок расположено на 1,1-1,2 м. Ниже уровня моря. Это означает, что со времени закладки фундаментов, судя по керамике, в IV- III вв.до н.э., уровень моря поднялся не менее, чем на 1,2-1,5 м.

        Несколько северо-восточнее Чокракского озера близ поселения на мысе Зюк (с. Курортное) (VI в. до н.э. - VI в. н.э.) в мелководной широкой бухте на западном берегу мыса в 50-80 м севернее современного рыболовецкого причала в 1978 г. А.А. Масленниковым была обнаружена под водой стена широтного простирания. Ее выявленная длина 10-12 м, практически вся она, кроме собственно прибрежного участка, находилась под водой в заливе, где глубина составляла около 0,5-1,0 м. Гряда состояла из крупных необработанных камней, имела ширину около 2 м и высоту над дном порядка 0,5 м.       Несомненно, что речь идет о моле и удобной бухте. Удалось обнаружить один ряд камней в кладке. Но поскольку при глубине в 0,5 м (как ныне) даже мелкосидящие суда приставать к берегу (молу) не могут, надо допускать, что глубина бухты при постройке стенки была существенно больше (не менее 1,0-1,5 м), т.е. стенка в основании занесена в последующем наносами. Прямых сви­детельств времени установки мола нет, поскольку рядом на берегу культурный слон не зафиксирован. Однако расположение стены в удобной западной (в отличие от восточной, более глубокой) бухте близ античного городка Зенонов Херсонес, а также характер ее кладки и ширина, подобные таким же у других античных молов региона, позволяют рассматривать ее как сооружение античного времени (не моложе, а скорее древнее  III в. н.э.). Отсюда предполагаемое повышение уровня моря здесь примерно за 2 тыс. лет составило не менее 1,0-1,5 м.

       Известно, что когда в начале XIX в. были обнаружены остатки античного города Мирмекия, его стены уходили под уровень моря, хотя во время основания города (не позже VI в. до н.э.), конечно, находились на суше. Это означает, что со времени античности уровень моря относительно суши здесь повысился, по-видимому, не менее чем на 1 м, т.е. повышение происходило со скоростью не менее 0,4 мм/год. В Пантикапее древний мол направления восток - северо-восток показан на картах Н. Бларамберга и А. Ашика под водой к востоку от выступа берега, на котором 1827 г. располагалась древняя крепость (см.: Гайдукевич В.Ф., 1949; Марченко И.Д., 1984). Согласно наблюдениям известного историка Н. Мурзакевнча в 1836 г., остатки эллинского мола в виде полосы красноватого цвета длиной около 400 м в Керченской гавани еще были видны сверху при тихой и ясной погоде (т.е. на глубине не более нескольких метров) (Мурзакевич Н., 1837). «Стенка» античного времени обнаружена С.В. Левом в 1950-х годах и к югу от горы Митридат, в 200 метров мористее. Вероятно, именно на нее указывал подводник А. Шамрай (1982), определяя ее как мол, вытянутый с северо-востока к юго-западу на 500 метров у мыса Белого, юго-западнее города Керчь.

       Благодаря специально проведенному исследованию древнего рельефа и городской планировки на нынешней суше по материалам бурения, историческим и археологическим источникам (Р.Г. Синенко, доклад в Санкт-Петербурге в декабре 1994 г.) удалось установить наличие гавани севернее горы Митридат еще в III-II вв. до н.э. . Античный мол предполагался по расположению песчаной  полосы севернее этого залива. Изменение городской планировки связано в основном с накоплением культурных слоев мощностью до 10-14 м., однако нахождение античной керамики в скважинах до глубин 3 - 3,5 метра ниже современного уровня моря позволяет считать, что именно такова была здесь относительная величина его подъема за 2,3-2 тысячи лет, что определяет величину скорости относительного подъема уровня моря здесь около 1,5 мм/год. 

       Остатки каменного моля под водой у мыса Ак-Бурун (у Камыш-Бурунской косы) были известны в прошлом веке П. Дюрюксу (Беренбойм Д.Я., 1959). Около античного городища Нимфей, согласно сведениям ныне покойного Н.А. Грача (1985, подробнее - устное сообщение), при особо низком уровне моря и совершенно тихой погоде в 1973 году археологи наблюдали под водой стены усадьбы. В 400 метрах южнее города, в бухте, в 8 метрах от береговой линии были обнаружены стены двух помещений высотой 2,2 метра.      Поднятая со дна керамика определена как относящаяся к последней четверти IV в. до н.э. Позднее, однако, никогда не удавалось обнаружить эти раз­валины вновь. Имеются и другие сведения о затоплении культурных слоев Нимфея в прибрежной полосе (Федоров П.В., Скиба Л.А., I960). По имеющимся данным, получается, что уровень моря за 2,4-2,3 тыс. лет поднялся здесь не менее чем на 2,5 м (если усадьба была заложена у самого берега).

      Целый ряд местонахождении затопленных остатков известен и на азиатском берегу Боспора. Особо должны быть отмечены сведения о нахождении па современной косе Чушка, южнее античного г. Ахиллий затопленных мраморных колонн, предположительно соотносимых с древним святилищем Ахилла (Горчакова В., 1883, с. 197; Гайдукевич В_;Ф., 1949). Их местоположение зафиксировано подводно-археологической разведкой (Орбели Р.А., 1947) на восточном берегу косы. Судя по плану (рис. 2), колоннада располагалась поперек косы, будучи вытянутой от современного изрезанного песчаного берега на восточном краю косы в середине ее протяжения до глубин около 3-х метров на востоке - юго-востоке.  На этом мелководье никаких значимых береговых процессов, кроме эолового перевевания, не происходило, поэтому есть все основания по максимальной глубине нахождения колонн на дне судить о повышении уровня моря с античности на величину около 3,5 метров.

       На юге Таманского залива затопленные на глубину до 3,5 м остатки наземных сооружений античного времени, в том числе оборонительных стен, мостовых, хорошо известны у Гермонассы, а у Фанагории под водой зафиксированы остатки древнего мола (Паллас П.С, 3 877; Блаватский В.Д., Кошеленко Г.А., 1963). Относительное повышение уровня моря на южном берегу залива составило не менее 4 м с VI-V вв. до н.э.. что дает скорость подъема уровня моря около 1,6 мм/год или более. Если затопление началось после II века до нашей эры, то повышение уровня (на 2,65 метров + первоначальная высота оснований наземных сооружений над морем- 1 метр) определяется величиной скорости 1,4-1,7 мм/год.

Вблизи основания мыса Тузла на азиатском берегу Боспора теперь можно считать обнаруженными остатки Корокондамы в виде четырехугольника стен, различимого на аэрофотоснимках целиком под водой Таманского залива (Шилик К.К., 1991). Судя по предметам из соседнего, принадлежавшего городу некрополя VI в. до н.э. первых веков н.э. (Сорокина Н.П., 1957), город прекратил существование не позже III в. н.э., т.е. раньше, чем многие соседние города. Скорее всего, это происходило одно­временно (и в результате?) затопления. Глубина нахождения остатков города, по-видимому, не менее 2 м.

       В северной части залива у древнего поселения Патрей колодец второй половины III в. до н.э. обнаружен почти в 100 м от современной береговой линии на глубине 1,55 м (Абрамов А.П., Сазонов 10.С, 1991; Таскаев В.Н., 1995). Так как глубина его составляла 1,7-1,8 м, то уровень моря следует принимать здесь в то время примерно на 2,6-3 м ниже современного. Следовательно, средняя скорость подъема уровня моря составляла не менее 1,1 мм/год. По устному сообщению А.П. Абрамова в 1991г. каменная кладка наземного сооружения обнаружена в 300 м от современной береговой линии на глубине 3,5 м, что может дать скорость повышения уровня морг здесь около 1,5 мм/год.

      На восточном побережье Керченского п-ова у с. Заветное экспедиция К.К. Шилик обнаружила под водой и частью изучила остатки поселения, идентифицируемого г. Акра. Выявлены стены, в том числе оборонительные, толщиной 2,2 м, башня, остатки культурного слоя. Следы поселений простираются на 180 м от берега н глубину до 3,5 м. В 130 (170) м от берега на глубине 3 м обнаружен каменный колодец с деревянными конструкциями глубиной 1,1 м. В нем найдены обломки амфор первой четверти IV - начала III в. до н.э. (Шилик К.К., 1985; 1986; 1987; 1991). От современного уреза воды к северо-востоку на 180 м по дну моря прослежена прямолинейная стена. Другая параллельная стена, судя по данным эхозондирования, обнаружена на расстоянии 130 м от первой. Ее длина 230 м, а северный конец располагается на глубине 1,5 м (Шилик К.К., 1991). Имеющиеся материалы позволяю считать, что со времени существования города уровень моря поднялся тут примерно на 4 м, т.е. повышался со скоростью 1,6-1,7 мм/год.

      Редкий случай нахождения античного мола на суше представлен у западного подножия г. Опук, где располагался античный г. Киммерик. Здесь на дне современного оз. Элькен, отделенного пересыпью от открытого моря и располагающегося на 1- 1,4 м ниже уровня моря, видна верхняя часть "стены" (рис. 3). В конце прошлого века видимая длина стены составляла свыше 300 м, в 1927 г. - 290 м. По нашим наблюдениям 1986 г., это искусственная кладка (вал) из известняковых глыб и обломков шириной 2,1 м, видимой длиной 115 м, вытянутая по азимуту 290° с поворотом на западном конце до 300°. Со времени наблюдений И. Дюбрюкса и Н. Бларамберг археологи считают это сооружение остатком оборонительной стены Киммерика (Марти Ю.Ю. 1927;  1928; Гайдукевич В.Ф.,  1949; Зесст И.Б.,  1950). На плане Н. Бларамберга (см. рис. 3) "стена" показана как протягивающаяся непрерывно от озера к юго-востоку до стен города. Однако уже Ю.Ю. Марти (1928) установил ее отсутствие в юго-восточной части, прокопав здесь 20 разведочных канав. Согласно этому автору, юго-восточный отрезок "стены"  не сохранился. Предположения Ю.Ю. Марти о выборке камня на этом отрезке не находит подтверждения в прорытых им же 20 поперечных канавах, а предположение о размыве этого (тыльного!) участи морем вообще неприемлемо для специалиста по береговым процессам. На самом дел сооружение первоначально и не продолжалось далее к юго-востоку, о чем отсутствие каких-либо его следов на протяжении 210 м до стен города и следов разборки и, наконец, сохранившийся юго-восточный торец. Также нет оснований считать сооружение остатком оборонительной стены. Геометрия (единичность, направленность внутрь древнего залива) и древняя топография местности (расположение "стены" в бывшем морском заливе и снижение ее от суши), ее конструктивные особенности (обрыв в море, ныне в озеро, характер кладки, в частности наличие парапета и др.) заставляют видеть в конструкции сооружение типа соединенных мола и пристани.

       Время существования мола, судя по найденной нами на  нем толстостенной керамике позднеантичного облика, не позднее III-IV вв. н.э. (определение Э.Я. Николаевой). Однако дата постройки вполне может быть и более ранней соответствующей времени основного функционирования города, а именно, согласно Б.И. Зеесту, V-III вв. до н.э. Обратим также внимание на указание в анонимном перипле первых веков н.э. со сведениями еще от IV в. до н.э. о существовании в Киммерике пристани для кораблей, защищенной от западных ветров (см.: Гайдукевич В.Ф., 1949, 1983). По всем признакам упомянутая "стена" и есть остаток этой пристани.

      Площадки на молу-пристани ныне располагаются па 0,6-0,8 м ниже уровня моря, а конец мола - на 1 м ниже. Считая, что конец мола должен был при постройке возвышаться не менее чем на 0,3-0,5 м над морем, получаем здесь повышение уровня моря за 2,5-1,7 тыс. лет на величину > 1,5 м. В 1920-х годах стенка возвышалась на высоту до 0,8 м, ныне - на 0,2-0,4 м над уровнем озера, но глубина моря у мола при постройке, несомненно, должна была составлять не менее  1,5-2,0 м, чтобы обеспечить подход судов. Имеются скупые сведения о нахождении под водой Коктебельской бухты остатков (древнегреческого?) мола, далеко уходящего в море. Конструкция была зафиксирована в 1930-е годы на аэрофотоснимках (Воспоминания....1990), но о ее специальном исследовании не чего не известно. Ясно только, что для затопления длинного и капитального мола античного времени уровень моря должен был подняться не менее, чем на 2-3 метра.

     Наконец, в Феодосийской бухте, в порту бывшей Кафы у Карантинной горки, в конце XIX века обнаружен древний каменный мол, « не доходящий ныне до берега на несколько десятков метров» (Колли Л, 1909). Поверхность мола была погружена под воду в то время на 2-3 м, что и можно принимать за минимальную величину отно­сительного подъема уровня моря. Возможная ее величина 4-5 м. Остается неясным точное время сооружения другого крупного мола из деревянных свай, обнаруженного в начале XX в. под водой (Штерн Э.Р., 1906). Мол насчитывал 4 тыс. основных свай, вбитых в ил на глубину до 8 м и возвышавшихся над дном на 4 м. От главной цитадели Кафы он шел на 280 м к северо-западу и далее под прямым углом на столько же к юго-западу. Вероятно, этот мол относится к развитому средневековью и также был затоплен в процессе подъема уровня моря.

      В целом можно констатировать, что портовые сооружения обнаруживаются не только у крупных античных городов вдоль побережья Керченского п-ова, таких, как Кафа, Киммерик, Пантикапей, Фанагория, но и у более скромных городков и поселений типа Золотое и Зенонов Херсонсс на Азовском побережье и у совре­менного Коктебеля на Черноморском. Это открывает перспективу обнаружения при целенаправленных поисках подобных же сооружений в ряде других мест, например, вблизи развалин Порфмия, Парфения, Мирмекия, Тиритаки и у некоторых сельских поселений.

      Среди известных ныне под водой сооружений важнейшими являются портовые, особенно молы - причальные стенки. Характерно, что во всех известных место­нахождениях они располагаются вблизи городов и поселений античного и римского времени (1), целиком находясь ниже современного уровня моря (2); начинаются в нескольких десятках или более метров от современной береговой линии (3). Будучи построены из крупных обломков и глыб известняка на прочном известковом це­менте в традициях античной кладки, они, как правило, хорошо сохранились. Ввиду ровного, хотя подчас и с понижением в сторону моря, протяжения их верхних по­верхностей нет оснований говорить о разрушении их верхних частей абразией, т.е. о снижении первоначальной высоты, Это обстоятельство, так же, как и положение бывших наземных концов на несколько десятков метров мористее современной береговой черты, и, конечно, целиком подводное ныне положение не оставляет сомнения в том, что речь идет о затоплении этих портовых сооружений в ходе современной трансгрессии. О том же говорит и нахождение под водой бывших наземными сооружений (как минимум их оснований).

    Как показано выше, в пределах берегов Боспора Киммерийского подъем уровня моря с античных времен оценивается в 2,0-3,5 м. На рассматриваемых берегах мы незнаем ни одного случая, когда бы можно было говорить о повышении уровня моря за последние 2,5 тыс. лет на величину, превышающую 4 м..  Нахождение портовых сооружений, да и целых частей поселений в затопленной состоянии (Фанагория, Чокрак, Нимфей, Акра, Патрей) вполне подтверждает утвердившиеся представления о повышении уровня Черного и Азовского морей за последние 2,5 тыс. лет, после начала греческой колонизации рассматриваемых берегов (Беренбойм Д.Я., 1959; Блаватский В.Д., Кошеленко Г.А., 1963; Куликов А.В.. 1995 и др.). Уровень моря повысился на 1,5-2,0 м или несколько более на северном берегу и на величину свыше 2,5-3,0 м - вероятно на 3,5-4,0 м - на восточном и южном берегах Керченского п-ова. Это означает, что средняя расчетная скорость относительного повышения уровня моря у северных берегов Керченского п-ова составляла в этот период от не менее 0,6-0,8 до 1,2 мм/год, а у восточных и южных 1,0-1,6 мм/год.

Различия в средней скорости относительного повышения уровня моря на разных берегах обусловлены различным сочетанием эветатического и тектонического факторов. При принятии средней скорости эветатического повышения уровня Мирового океана в 1,0 мм/год (Nikonov et al., 1996) получаем, что северный берег Керченского п-ова затапливался практически целиком за счет эветатического фактора, тогда как на его южном берегу, а также по берегам Керченского пролива и Таманского залива значительным (0,5-0,8 мм/год) оказывается вклад тектонически обусловленных погружений земной коры.

   Однако на северном берегу Тамани затопленные остатки поселений неизвестны, что может свидетельствовать о его тектоническом поднятии. Большинство рассмотренных поселений располагается на сложенных коренными породами берегах или непосредственно у них (пункты 1, 2, 4-7, 9, 10, 12-15 на рис. 1). Поэтому для рассматриваемого района объяснение значительного (до глубины 3-4 м) затопления археологических памятников уплотнением осадков в дельтах (Селива­нов А.Д., 1996) является неприемлемым. Поскольку в настоящей работе рассмотрены лишь остатки искусственных со­оружений, сохранивших истинное положение, то такие береговые процессы, как аб­разия берегов и дна, заиливание дна и преобразование кос и отмелей, не имеют прямого отношения к вопросу о причинах изменений уровня моря.

    Автор признателен Э.Я. Николаевой и А.А. Масленникову за предоставление некоторых сведений и консультации по вопросам датировки памятников, Ю.В. Горлову за ряд замечаний, сделанных по рукописи.

Список литературы:

1.                 Абрамов Л.П., Сазонов Ю.С., 1991. Комплекс амфор второй четверти V в. до н.э. из Патрея // Древности Северного Кавказа и Причерноморья. М.

2.        Беренбойм Д.Я., 1959. Керченский пролив во времена Страбона в свете новейших данных об изменении уровня Черного моря // СА. № 4.

3.        Блаватский В.Д., Кошеленко ГЛ., 1963. Открытие затонувшего мира. М.

4.        Воспоминания о Максимилиане Волошине, 1990.

5.        Гайдукевич В.Ф., 1949. Боспорское царство. М.; Л.

6.        Горчакова Е„ 1883. Воспоминания о Крыме. Ч. II. М.

7.        Грач Н.Л.., 1985. Нимфей и конце IV-I вв. до н.э. // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси.

8.        Зеест И.Б., 1950. Киммерийская мукомольная мастерская и зерновое хозяйство Боспора // КСИА. Вып. XXXIII.

9.        КоллиЛ., 1909. Следы древней культуры на дне морском // Изв. Таврической ученой архивной комиссии. № 43. Симферополь.

10.     Куликов Л.В., 1995. К реконструкции природных условий Керченско-Таманского района и античную эпоху // Проблемы истории, философии и культуры. Т. П. Магнитогорск.

11.     Марти Ю.Ю., 1927. Отчет о работах экспедиций Керченского археологического музея летом 1927 г. //Архив ЛОИА. Инв. № 170. Марти Ю.Ю., 1928. Городища Боспорского царства к югу от Керчи, Киммерик, Китэй, Акра // Изв. Таврического о-ва истории, археологии, этнографии. Т. 11. 59. Керчь.

12.     Марченко ИД., 1984. Об акротериях Пантикапея//Сообщ. Государственного Музея изобрази-  тельных искусств. Вып. 7. М.

13.     Сорокина II.П., 1957. Тузлинский некрополь. М.

14.     Таскаев В.И., 1995. Подводные исследования в Таманском заливе//АО-1994. М.

15.     Федоров П.В., СкибаЛА., 1960. Колебания уровнен Черного и Каспийского морей в голоцене // Изв. АН СССР. Сер. геогр. № 4.

16.     Шамрай А., 1982. Поднято со дна Керченского пролива // Спортсмен-подводник. № 67. М.

17.  Шилик К.К., 1985. Работа Боспорского подводно-археологического отряда//АО-1983. М.;  Шилик К.К., 1986. Работы Боспорского отряда//АО-1984. М. ; Шилик К.К., 1987. Античный город на дне Керченского пролива // Человек, море, техника. 1987. Л.;